Pitanje za glazbalare - zašto se ne rade kontre s većim korpusom?
 

Svi pričaju kako kontre napravljene preradom čela "ubijaju" kako su glasne, imaju druk itd. itd. Pa me zanima, zašto glazbalari već u startu ne naprave kontru s većim korpusom? Znam da to sa sobom povlači i druge probleme i proračune, al' ono... Mislim da je pitanje na mjestu.

Kad već postoje gitare s većim korpusima (tzv. jumbo gitare), zašto ne napraviti i jumbo kontre, za one koji žele glasniji instrument.

Iako znam da nije korpus presudan za glasnoću instrumenta (kontre) jer postoje i kontre s manjim korpusom koje "jedu prosječne begeše za doručak". :krez:

Što se nas tiče, mi već neko vrijeme radimo kontre koristeći kalup za čelo, tj. dva modela koji su vrlo sličnih dimenzija ali različitih kontura.

I da... "bigger is better" danas više ne stoji kao što se nekad mislilo za akustare, a to vrijedi i za tambure.

I što se dobilo/izgubilo mijenjanjem veličine korpusa?

Pitanje u naslovu teme je potpuno na mjestu, "bigger is better" definitivno kod kontri i baseva.

nije istina

....:angry::angry:, Pero,sad će tebi "stari" glazbalar objasnit....:bonk::bonk:

Pa ne bih se bas složio s tom izjavom,imam i jednu i drugu kontru(celo s promjenjenom menzurom-prekotirano) ali uvjek biram puno manjeg Kudlika nego prevelikog Kosa.:krez:
Na Kudliku mogu bez problema odsvirat tri svirke u dva dana,ali na čelu i jedna duža svirka stvara probleme.(debljina vrata,debljina korpusa,napetost žica itd),a ujedno iako je Kudlik znatno manji dosta je glasniji od druge kontre pogotovo od trećeg polja nadalje gdje celo gubi i kvalitetu i snagu.
To je moje mišljenje mada bi trebalo usporedit dva instrumenta istog majstora pa vidit rezultate.:top:

Teško je smisleno odredit što se gubi ili dobiva samo mjenjanjem veličine korpusa, upleteno je i puno drugih parametara...možemo pričat o karakteru tona, boji itd. ali to sve pada u subjektivan dio doživljaja i zato kažem da bigger ne mora nužno bit better....jer se ukusi razlikuju.
Smatram da su sadašnji kalupi koje koristimo za kontre sasvim dovoljno veliki i savršeno se slažu sa zadanim tenzijama žica kojima ih opterećujemo.
Glasnoća, volumen ili prodornost je nešto što se može dobit i sa manjim korpusom, manjim od čela ( da ne kažem jumbo gitare), samo treba izvježbat kako....
Moje mišlenje i uvjerenje ;)

u pravu si.. .velicina nije bitna!!!!! :DDDD

Jbg nije ni plavuša, visoka 180 cm, nužno jeb... zgodna (napisao bih do kraja riječ ali ne smijem zbog pravila foruma). Naravno da je prva premisa da imaš dobar instrument, onda idu detalji i u tom kontekstu je veće, bolje. Mislio sam da se to podrazumijeva, no dobro, nije mi bitno, ni iz džepa, ni u džep.

stanjivanje prednje daske instrumenata, stanjivanje gredica u unutrašnjosti instrumenta i proširenje rupe = veća glasnoća :)

Još i svijetliji ton i kraći vijek tamburice.

sistemi...
 

moje mišljenje je da po pitanju toga ipak vrijedi ona narodna "mnogi putevi vode u rim"!?

dakle nemora bezuslovno biti što veći instrument to bolji zvuk jer onda bi nama graditeljima bilo full jednostavno nadjačati stare..samo napravimo malo veće primove, bračeve, kontre i begeše i eto već smo opalili čvoku modelima pokojnih majstora...e nebih se baš složio i mislim da su "stari" također prvo itekako eksperimentirali(osim sa berdom čije su dimenzije korpusa uglavnom kompletno preuzeli od kontrabasa) pa tek onda došli do ovih gabarita koje imamo i danas i od kojih baš i nemožemo previše odstupati jer ako odstupimo sami sebi skačemo u želudac...vjerujete mi, to sam isprobao na vlastitoj koži(jer sam se u početku gradnje baš malo previše pravio "pametan" pa izmišljao toplu vodu u bojleru sa nekim quasi svojim modelima pa se poslije češao po pazadini jer sam vidio da to nije to....tako da sada sada mogu reći bolje ipak prvo uči od prijašnjih majstora i prvo kopiraj njihovo pa uči od toga...jer o "pokojnima" ipak samo sve najbolje:bonk::krez::D

p.s. a što se tiče konkretno kontre evo neka kaže aktivni forumaš Pišta odnosno "Svitac" svoje iskustvo sa "veliko i malo", jer imao je donedavno i veće forme(dimenzije čela) Bocana i Kudlika koje naravno uopće nisu bile zadnje sranje nego skroz upotrebljivi instrumenti al eto od njih se bez nekog posebnog sentimentaliteta rastao i zadržao jednu malu nepoznatog majstora(čini se neka prerađena stara gitara, manja u dimenzijama čak i od čelovića ili ti trećeg brača) a mala grmi li grmi i pojede mnoge velike kontre za doručak ne samo glasnoćom nego i kakvoćom odnosno kvalitetom zvuka, baš topli kontraški ton....dakle džaba vam novci moji sinovci, jer pravila jednostavno nema nego kod svakog modela mora jednostavno sve štimati da bi se dobio vrhunski produkt odnosno instrument, od kakvoće upotrijebljenog materijala za gradnju do dimenzija i obrade svih pojedinih elemenata odnosno dijelova koji sudjeluju u stvaranju zvuka te njihovih međusobnih odnosa...a te priče napravi samo ovako i onako pa će sve biti o.k. to slobodno bacite u školjku za wc i dobro pustite vodu za njima...;-)

p.s. br.2..i eto ako smijem podijeliti svoje iskustvo vezano sada specijalno samo za dimenzije korpusa kontre bitnije je da je kontra dublja nego li "veća"...tko od graditelja nevjeruje neka eksperimentira pa će se uvjeriti....;)

Svaka cast majstore na vasem komentaru.Ko razume, sta ste hteli reci ....razume ... a ko ne..sta da radimo?! ... valjda ce jednom shvatiti..

:top:
U potpunosti se slažem sa majstorom Toljom!Nije potrebno povećavati veličinu da bi se dobilo jači ton.Na kraju krajeva,80% tona se dobije direktno od glasnjače,a 20ak % dobijaš iz forme!E,kad jednom uskladiš sve po formi koju radiš,dobijaš uzastopan rezultat po pitanju tona.Kvaka je samo koliko vremena čovjek ima da sve uskladi,iliti drugim riječima,to je povelik broj tambura rađen na isti način,a to je poduže razdoblje!Osobno imam damsku gitaru majstora Johanna Fursta,100tinjak godina starosti,koja je glasnija od velikih gitara,a kakvoća tona je u klasama iznad tih istih,velikih gitara. :D:D:D

fursta...pa još Jovana!
 

neka slika možda????:top:

pa evo ako smijem nešto nadodati što sam od ovog mojeg zadnjeg posta definitivno ustvrdio i što mi naravno sada itekako pomaže da više ne "fulavam" pri gradnji ne samo svojih nego i kod restauracija odnosno rekonstrukcija drugih majstora(bilo pokojnih bilo živućih), mislim sada prvenstveno kada se bira drvo za izradu glasnjače(ili ti tzv. gornje daske) je ovo da za instrumente većih dimenzija korpusa(mislim sada na gornju površinu a ne na dubinu) treba odabirati drvo koje je samo po sebi više pogodno za diskant žice a za one modele koji imaju manju površinu treba odabirati drvo koje je pogodnije za bas frekvencije. Na ovaj način se uistinu mogu uštimavati karakteri tonova(boja i glasnoća) na različitim modelima istih instrumenata.

Ovo je moje iskustvo i tko mi neželi vjeorovati nemora al ja za ovu tvrdnju ja idem i na vješala ako treba!(naravno samo na ona gdje je omča za vrat već barem tri četvrtine prerezana):bonk:

:ples:

Upravo tako,majstore!Odabirom glasnjače prema kapacitetu instrumenta se može unaprijed krenuti prema traženom zvuku!Jedini je problem u ukusima krajnjeg korisnika....iliti što je jednom super,nekom drugom je to....hhhhmmmmmmmm....onako...Ali,to i je bit svega,da bude za svakoga ponešto.Na kraju krajeva,svaki majstor nađe svoju klijentelu kojoj odgovara ponuđeno i bez obzira bila veća ili manja tambura,ako zvukom odgovara potraživaču,lako će naći svog novog vlasnika.

:ples:

da da da neko voli žene sa grudima kad im vise kao baloni(puni vode)do poda a neko opet da su male ali čvrste..neko da ima pozadinu kao trokrilni ormar a neko opet da je elegantne i napete forme kao u fitness trenerice ili manekenke... e sad, tko bi nam svima ugodio taj se još nije rodio!?:bonk::D:krez:

....alal Ti vera majstore, svaka ti je na mjestu......:top::top::top::top::top::eks: